Pourquoi un État trop puissant nuit à la liberté économique et sociale

L’État veut tout faire, mais à quel prix ? L’expansion constante de l’État, accompagnée d'une fiscalité croissante, repose sur une logique simple : un État qui veut tout faire a besoin de toujours plus de moyens. Mais cette dynamique est nuisible à la société, car elle repose sur deux idées fausses : que l’État sait mieux faire que les individus et qu’il est capable de gérer efficacement les ressources. En réalité, un État omniprésent prive les citoyens de libertés économiques fondamentales, limite l’innovation et déresponsabilise les individus.

L’État « providence » : une illusion coûteuse

Lorsqu’un État veut intervenir partout – santé, retraites, éducation, infrastructures, social – il accumule des charges énormes. Cette sur-intervention ne se fait jamais sans conséquences : l’augmentation des dépenses publiques entraîne inévitablement une pression fiscale accrue pour financer ces programmes. Or, chaque euro prélevé est un euro qui ne sera pas investi librement par les individus ou les entreprises.

Le problème est double :

1. l’État décide à la place des citoyens : en prélevant toujours plus, l’État suppose qu’il sait mieux que chaque individu comment allouer les ressources. Pourtant, les citoyens sont souvent plus aptes à utiliser leur argent de manière pertinente pour leur vie personnelle, leurs familles ou leurs entreprises.

2. l’inefficacité structurelle : l’administration publique, en raison de lourdeurs bureaucratiques et d’un manque de responsabilisation, gaspille souvent les fonds collectés. Chaque euro prélevé en impôts aux contribuables est censé améliorer les services publics, mais il finit souvent par produire un service de moindre qualité en raison de lourdeurs bureaucratiques, d’une mauvaise allocation des ressources ou d’un manque d’efficacité administrative.

Fiscalité excessive : un frein à la liberté et à l’économie

Une fiscalité excessive est nuisible car elle limite la liberté économique. Les individus et les entrepreneurs se voient privés des moyens d’investir, d’épargner ou de consommer comme ils le souhaitent. Ce contrôle des ressources par l’État a plusieurs effets néfastes :

• déresponsabilisation : plus l’État intervient pour « protéger », moins les citoyens se sentent responsables de leur avenir. Cela crée une société dépendante et peu proactive.

• ralentissement de l’innovation : une fiscalité élevée prive les entrepreneurs et les entreprises des capitaux nécessaires pour innover, créer de l’emploi et générer de la croissance.

• érosion de la liberté : en récupérant une part toujours plus grande des revenus, l’État restreint la capacité des individus à choisir leur mode de vie et leurs priorités.

Le rôle des politiques politiciens

Un autre facteur aggravant est l’incapacité des politiques à gérer efficacement l’argent public. Par exemple, des projets d’infrastructures lancés sans vision claire finissent par coûter des milliards aux contribuables, comme en témoignent certaines lignes de train peu fréquentées ou des investissements technologiques abandonnés en cours de route. Ces erreurs récurrentes illustrent un gaspillage économique et un manque de responsabilité dans l’utilisation des fonds publics. Les décisions budgétaires sont souvent dictées par des logiques électorales plutôt que par une véritable vision économique et sociale. Les conséquences sont alarmantes :

• endettement public excessif : pour financer des programmes parfois inefficaces, les gouvernements contractent des dettes colossales, laissant les générations futures en supporter le poids.

• gaspillage : une mauvaise gestion et des investissements peu productifs dilapident des milliards d’euros chaque année.

• instabilité économique : l’incertitude fiscale et réglementaire décourage les investisseurs et fragilise l’économie.

Une solution : réduire l’État et responsabiliser les citoyens

Pour sortir de ce cercle vicieux, il est indispensable de repenser le rôle de l’État et de redonner aux individus leur liberté économique. Voici quelques pistes d’action :

1. diminuer les prélèvements obligatoires : réduire la pression fiscale permettrait aux citoyens d’avoir plus de moyens pour épargner, investir ou consommer. Cela stimulerait la croissance et créerait de l’emploi.

2. réformer les dépenses publiques : il est nécessaire de revoir les missions de l’État et de concentrer les ressources sur les secteurs essentiels : sécurité, justice et infrastructures stratégiques.

3. favoriser la responsabilisation individuelle : rendre les citoyens plus autonomes en matière de retraite, de santé et d’éducation par des systèmes d’épargne et d’assurance individuelle. La retraite par capitalisation, par exemple, offre une alternative efficace et durable.

4. simplifier la réglementation : moins de normes et de contraintes permettraient aux entreprises et aux particuliers d’agir plus librement et efficacement.

Le capitalisme responsable : une alternative durable

Plutôt que de compter sur un État surdimensionné, il est préférable de s’appuyer sur un capitalisme responsable et innovant. Et si la solution était entre nos mains, plutôt qu’entre celles de l’État ? Le secteur privé est souvent mieux placé pour gérer les ressources, investir dans des projets utiles et stimuler la création de valeur. L’objectif n’est pas de supprimer l’État, mais de réduire son emprise et de permettre une véritable collaboration entre secteur public et privé.

Conclusion

Un État qui veut tout faire finit par tout faire mal. La logique de l’État omnipotent repose sur l’idée erronée qu’il sait mieux que les individus comment allouer les ressources. En augmentant sans cesse la fiscalité pour financer ses programmes, il prive les citoyens de libertés économiques fondamentales et déresponsabilise la société. La solution réside dans un État recentré sur ses missions essentielles, une fiscalité réduite et une responsabilisation des individus. Le capitalisme innovant, associé à une liberté économique retrouvée, permettra de bâtir une société plus prospère, durable et libre.